|
|
|
Forum Guru
 
участник
Last Login: 30.11.2006 16:49
Сообщ.: 65,
Visits: 694
|
|
Уважаемые!
Не хотелось бы в очередной раз затевать дискуссию какая БД круче и т.д. - я такой экспрессии уже начитался.
Прошу высказаться имеющих практический опыт миграции с Oracle на "бесплатные" БД. Например, MySQL, Interbase, Postgres. Может еще какая есть.. Под миграцией я понимаю переход к использованию другой СУБД без изменения функциональности системы.
В проекте задействованы хранимые процедуры PL/SQL, транзакции, вьюхи, вложенные запросы, использование собственных функций в выражениях WHERE. То есть какие-либо из ряда вон Oracl-овские фичи не используются. БД используется в не слишком напряженном режиме OLTP, одновременных пользователей эдак 60-100, данных не очень много - до 300 тыс. записей за год работы суммарно по всем 22 таблицам.
|
|
|
|
|
Supreme Being
участник
Last Login: 29.09.2007 22:12
Сообщ.: 343,
Visits: 3 388
|
|
| Я бы посмотрел в сторону FireBird, PostgreSQL... Самый простой в использовании сервер - беспорно FireBird (Intebase - платный)... Для таких обьемов его хватит (теоретически - 131 тБ БД.. практически (пока, в 2,х будет наамного больше) - 35-36 гБ на одну таблицу данных...Очень близок с стандарту SQL.. пока select from (select) не поддерживает (1,х).. в 2,0 уже есть, но .. пока нет стабильного релиза.. есть только альфа-версии... Триггеры на таблицах, версионник, вьюхи, транзакции (ессно), события, исключения, генераторы (аутоинк), UDF (User Define Function) - можешь на С/Delphi свою функцию накатаь и использовать в запросах...НЕ НУЖДАЕТСЯ в 99,99% НИ В КАКОМ АДМИНИСТРИРОВАНИИ.. Кросс-платформенность - Windows, Linux, Unix, Mac OS, Net Ware(если еще нужно :-)) )
|
|
|
|
|
Supreme Being
участник
Last Login: 29.09.2007 22:12
Сообщ.: 343,
Visits: 3 388
|
|
| Хотя все равно придется что-то (и не очень маленькое по обьему)переделывать... Такого не бывает...
|
|
|
|
|
Forum Guru
участник
Last Login: 30.11.2006 16:49
Сообщ.: 65,
Visits: 694
|
|
Переделывать придется однозначно. И много.
Поэтому не хотелось бы опираться на нестабильные версии. В Oracle, кстати, тоже редкостные заподлянки попадаются - поначалу волосы дыбом :) Единственное утешение, что их мало.
|
|
|
|
|
Supreme Being
участник
Last Login: 29.09.2007 22:12
Сообщ.: 343,
Visits: 3 388
|
|
| PostgreSQL, вроди, более продвинут, в сравнении с FB..но я на него одним глазом посмотрел... Есть тулза для администрирования.. значит, нуждается в администрировании.. У FB принцип другой - "install and go!"... Сервер установил И ОН УЖЕ РАБОТАЕТ !!! После краха системы, если БД физичесик не порушилась, конечно, не нужно ни каких действий предпринимать... Бд воссанавливается сама.. Да и вроди бы на "Абрамсах" "мериканских" стоит как сервер, легко и самомтоятельно восстанавливающийся после краха системы (там, вроди, каждый выстрел - преезапуск системы).. Опять же на счет кросс-платформенности.. Можешь работь в Win..не хватает мощи - бекап и ресторе на Unix.. если в дебри системы не залезать (или использовать для написания UDF С/С++), то все работае БЕЗ КАКОЙ ЛИБО НАСТРОЙКИ ! Вся бизнес-логика переносится. Есть два варианта - Супер-сервер и Классик.. Супер - один процесс, отдельный поток на подключение клиента=экономия памяти (так под 50-100 клиентов буду нормально работать)... Класси - одно подключение = один процесс.. Если использовать многопроцессорный сервер, то система сама распределит процессы по процессорам... Высокая производительность, но и высокое потребление ресурсов системы...
|
|
|
|
|
Supreme Being
участник
Last Login: 29.09.2007 22:12
Сообщ.: 343,
Visits: 3 388
|
|
| В принципе, че я распинаюсь ?..:-))) www.ibase.ru - там можно почти все узнать... а может и больше..:-)))
|
|
|
|