|
|
|
Junior Member
 
участник
Last Login: 24.09.2001 15:40
Сообщ.: 20,
Visits: 221
|
|
А вообще, если по простому изложить вопрос, то получится следуещее:
Представим простой мысленный эксперимент:
Делаем две сетки скажем по 1000000 компов с одинаковыми параметрами
В одной сетке ставим какую-нибудь Unix (можно пока не вдаваться в конкретности), Apache, далее пишем HTML, CGI, который просто обрабатывает простую форму и пишет это в файл.
В другой сетке ствим NT, IIS, пишем ASP (как я упоминал, он задействует COM-подсистему) или свой COM-объект, который запускается из ASP или ISAPI и выполняет ту же функцию (обрабатывает простую форму и пишет это в файл.)
Далее мы начинаем нагружать сервера и измерять производительность.
Что быстрее?
|
|
|
|
|
Supreme Being
участник
Last Login: 12.02.2004 16:41
Сообщ.: 1 756,
Visits: 19 372
|
|
Ну и где эта спецификация которую реализуют COM 3.x и COM+? Более того если бы они реализовали эту спецификацию то реализовывали одну и ту же. И COM+ не расширял бы функциональность COM.
>> Каждый набор исполняемых модулей (файлов) - можно считать конкретной реализацией
Т.е. если я COM объект напишу значит я COM реализовал? По моему ты путаешь использование и реализацию.
>> COM же не привязан к Windows
COM конечно нет, но большинство COM компонентов реализованы с помощью библиотек Windows, и для их исполнения потребуется соответствующая среда.
>>Я хотел получить информацию не в виде "накладывает/не накладывает" а в виде конкретных цифр (исследования производительности)
Если реализация CGI не накладывает никаких (существенных) ограничений, это значит что конкретные цифры можно получить только для конкретных приложений, но разница между цифрами будет определяться не разницей в реализации CGI, а разницей в ОС. Т.е. нельзя сказать, что вот в Windows из за плохой реализации CGI, приложение медленнее/быстрее на 10 процентов чем в Unix (эти десять процентов будут означать что просто Unix более/менее приспособлена к этому классу задач). Так что цифры тут не нужны.
|
|
|
|
|
Supreme Being
участник
Last Login: 12.02.2004 16:41
Сообщ.: 1 756,
Visits: 19 372
|
|
2 sugarde:
>> V prostote realizazii ja bi malenko usomnilsa
Я имел в виду не простоту реализации приложений под CGI, а простоту реализации самого CGI.
|
|
|
|
|
Supreme Being
участник
Last Login: 12.02.2004 16:41
Сообщ.: 1 756,
Visits: 19 372
|
|
2 tkoridy: Такое простое приложение ничего не покажет. Будут соревноваться компьютеры, а не операционные системы. А т.к. компы одинаковые, то и результат будет в среднем одинаковый.
Возможно какой-то сервер чуть раньше перестанет отвечать на запросы миллиона компов, какой-то чуть позже, не более того.
|
|
|
|
|
Junior Member
участник
Last Login: 24.09.2001 15:40
Сообщ.: 20,
Visits: 221
|
|
>Ну и где эта спецификация которую реализуют COM 3.x и COM+? Более >того если бы они реализовали эту спецификацию то реализовывали одну >и ту же. И COM+ не расширял бы функциональность COM.
Какая разница, разные спецификации они реализуют или одинаковые (главное, что реализуют вообще)
>Т.е. если я COM объект напишу значит я COM реализовал? По моему ты >путаешь использование и реализацию.
ты тогда реализуешь не COM, а программу, которая вызывает COM, т.е. использует его функциональность. А реализация COMа - она как была, так и останется. Что-то с логикой у нас не сходится.
>> COM же не привязан к Windows
COM конечно нет, но большинство COM компонентов реализованы с помощью библиотек Windows, и для их исполнения потребуется соответствующая среда.
А теперь ты сам заговорил про компоненты (см. предыдущий абзац). Речь же идёт не о компонентах а о COMе. И, то что он реализован где-то, не мешает его реализовать в другом месте без использования функций Windows
|
|
|
|
|
Junior Member
участник
Last Login: 24.09.2001 15:40
Сообщ.: 20,
Visits: 221
|
|
>Такое простое приложение ничего не покажет. Будут соревноваться >компьютеры, а не операционные системы. А т.к. компы одинаковые, то и >результат будет в среднем одинаковый.
>Возможно какой-то сервер чуть раньше перестанет отвечать на запросы >миллиона компов, какой-то чуть позже, не более того.
А ты это делал? Или знаешь откуда то наверняка? Если да, то откуда?
|
|
|
|
|
Supreme Being
участник
Last Login: 12.02.2004 16:41
Сообщ.: 1 756,
Visits: 19 372
|
|
>> Какая разница, разные спецификации они реализуют или одинаковые
Т.е. например, если что-то реализует спецификацию EJB и спецификацию JSP на самом деле это реализации COM? :) (Ты же про разницу в реализациях COM говорил, кажется)
>>Что-то с логикой у нас не сходится
Я просто твою логику попытался использовать, ты сказал "Каждый набор исполняемых модулей (файлов) - можно считать конкретной реализацией", COM компонент ведь это исполняемый модуль, который использует COM, ASP на самом деле никакой COM не реализует, как и ISAPI, его в них просто можно использовать. Реализацией COM на платформе Windows занимаються библиотеки Microsoft.
Несмотря на то, что COM можно реализовать и на Unix, однако без эмуляции Windows, придеться реализовывать и COM компоненты на Unix тоже. Т.е. например не получится использовать asp.dll на Unix. Так вот никто, еще применительно к веб серверу не реализовал COM компоненты для веб сервера на Unix, как это сделано под Windows. Соответственно и сравнивать COM'ы на этих платформах не представляется возможным.
|
|
|
|
|
|
| | |