InstantForum.NET v4.1.4Релибhttp://www.relib.com/forums/robot@relib.comFri, 05 Sep 2008 18:27:32 GMT20http://www.relib.com/forums/Topic879850-15-1.aspx[quote="kettle"]Сверлить уже записанный диск? Будут испорчены некоторые файлы(причем не только для копирования, но и для работы) [/quote]Ну а если в конце диска и в ложном файле? Tue, 01 Nov 2005 12:41:00 GMTromulushttp://www.relib.com/forums/Topic879850-15-1.aspxТворческий полет мысли в Alkoholном тумане?!Просверленную болванку программа записи определит, как диск меньшего объема и запишет, ну точно до дырочек. И читаться этот диск будет прекрасно.120-Alkohol маловато, добавим еще грамм по 150 и проверим.Сверлить уже записанный диск? Будут испорчены некоторые файлы(причем не только для копирования, но и для работы)Ключевой файл, он на отдельной дискете? тогда Ок. А если на том же CD, как заранее знать, что в него писать?Mon, 31 Oct 2005 13:54:00 GMTkettlehttp://www.relib.com/forums/Topic879850-15-1.aspxДа, а как сделать-то это "неуверенное считывание"?! Как все at random процессы это должны быть вариации количества. "Программы поадресного копирования" - это что, типа Clone, Alkohol-120? А как же говорят, что "царапанные диски не копируются"? Очередной блеф? Из всего топика меня заинтересовала только идея использования Volume Serial Number - в общем случае. Не беда, что он появляется после форматирования-записи диска. ТЕМ ЛУЧШЕ, потому что конкретно и без ошибки возможной при присвоении-вводе. А дальше программа считывания проверяет его в индивидуальном порядке (ключевой файл).Есть, например, такой код:procedure GetDriveInfo(VolumeName: string; var VolumeLabel, SerialNumber, FileSystem: string); var VolLabel, FileSysName :array [0..255] of char; SerNum :pdword; MaxCompLen, FileSysFlags :dword; begin New(SerNum); GetVolumeInformation(PChar(VolumeName), VolLabel, 255, SerNum, MaxCompLen, FileSysFlags, FileSysName, 255); VolumeLabel:=VolLabel; SerialNumber:=Format(''%x'',[SerNum^]); FileSystem:=FileSysName; Dispose(SerNum); end; // ????? var VolLabel, SN, FileSystem, S : string; begin s := ''X:\''; // ??? CD GetDriveInfo(S, VolLabel, SN, FileSystem); Mon, 31 Oct 2005 10:34:00 GMTromulushttp://www.relib.com/forums/Topic879850-15-1.aspxДумаю, что дырка в диске не спасёт!Потому, что программа копирования может игнорировать ошибкичтения диска и писать на пиратскую копию то, что прочитала.Т.е. ничего. Подобный метод использовался при защите дискет. Там лазером прожигалосьотверстие, определялся сбойный сектор и программа пыталась записать в этот сектор данные. Если не удавалось, то дискета считалась оригинальной.Если нет - пиратской. Разумеется вначале проверялась возможностьзаписи на дискету!"Вылечивалось" перехватом прерывания записи на диск, проверкой с контрольнымзначением и при совпадении выдавался результат - "Не могу записать в сектор".Возвращаясь к теме скажу, что смысл физического повреждения диска не в том,чтобы сделать сбойный сектор, а в том, чтобы сделать сектор с НЕУВЕРЕННЫМ ЧТЕНИЕМ. Т.е. один раз читается так, другой раз по другому, третий раз снова иначе. "Лохматый" сектор! При пиратском копировании сбойный сектор записывается чётко. ЧТо и дает возможность отличить его от оригинала.Но если аналогично перехватить прерывание, то все это легко эмулируется и подменяется. Mon, 31 Oct 2005 09:28:00 GMTSilverhttp://www.relib.com/forums/Topic879850-15-1.aspxВвиду образовавшегося вакуума в творческом полете мысли программеров всего мира, я все же останавлюсь на физическом методе, как наиболее простом и надежном. Что может быть проще и важнее молотка в жизни человека, начиная с железного века (посчитайте сколько веков)? -- Не вижу проблем просверлить микродрелью в 100(0) болванках отверстие 1,5-3 мм. Старфорс сломата Алкоголем-120. Вот пусть теперь Алкоголь или другая прога попробует просверленный диск скопировать! Sun, 30 Oct 2005 21:00:00 GMTromulushttp://www.relib.com/forums/Topic879850-15-1.aspxа ты зашифруй инфу Fri, 21 Oct 2005 06:41:00 GMTmaxlhttp://www.relib.com/forums/Topic879850-15-1.aspxСогласен, что обьяснил неправильно!Пока писал развернутый ответ кончилось время сессии.Писать по-новому влом ((((( Tue, 04 Oct 2005 19:27:00 GMTSilverhttp://www.relib.com/forums/Topic879850-15-1.aspxнада царапать.Tue, 04 Oct 2005 17:50:00 GMTLetter_Dhttp://www.relib.com/forums/Topic879850-15-1.aspxКонечно не понял! Понял, как объяснил! [quote]сравнение производится со значением, вычисленным в предыдущих шагах![/quote]Значит сравнение есть?[quote]Ошибка в одной цифре дает неверный код[/quote] А его мы не будем проверять?Может имеется ввиду кодировать файлы, использовав Volume Disk в качестве ключа или части его, а под неверным кодом понимать неправильную расшифровку. Тогда можно без ветвления, но мы не можем знать Volume Disk до записи файлов на CD, значит они не могут быть кодированы с его использованием.[quote]время исполнения тестового фрагмента кода (для определения работы под отладчиком)[/quote] Тоже не ясно, ведь в отладчике хакер будет работать только при поиске обхода, а обойдя будет запускать программу без него.Короче вопросов масса.Tue, 04 Oct 2005 17:14:00 GMTkettlehttp://www.relib.com/forums/Topic879850-15-1.aspxНет, ты не понял.Приведу упрощенный пример.Допустим мы зашифровали данные неким числом от 1 до миллиона.Произведение контрольных чисел и есть это число.Нет никакого ветвления, все идет одним путем.Ошибка в одной цифре дает неверный код. Разумеется можно перебрать все числа от 1 до миллиона.Но я привел упрощенный пример. Представь себе перебор чисел от 1 до 2 в 1024 степени!(примерно 1.8 * 10^308)А это уже обычная длина ключа в криптографии. Tue, 04 Oct 2005 15:45:00 GMTSilver