|
|
|
Forum Member
 
участник
Last Login: 13.11.2007 15:00
Сообщ.: 47,
Visits: 400
|
|
paradise (07.12.2006)
Фундаментален потому что прост?
Именно так. Потому как на принципах труднообъяснимых ничего не построишь ;)
|
|
|
|
|
Forum Member
участник
Last Login: 12.12.2006 17:30
Сообщ.: 45,
Visits: 83
|
|
| Danissimo, ты рассказал только про динамический полиморфизм, но есть также и статический (он же параметрический) Есть мнение что полиморфизм это НЕ ТОЛЬКО динамический полиморфизм
|
|
|
|
|
Supreme Being
участник
Last Login: 23.05.2007 20:20
Сообщ.: 662,
Visits: 5 795
|
|
Да, наверное, можно и так подойти.
Но что я хочу сказать. Смотри, ученые изобрели теорию -- ООП. В ней, на сколько я знаю, полиморфизм только динамический (в твоей терминологии). И называется он там просто полиморфизм, ибо другого полиморфизма там нету. Поэтому и различать нечего.
Еще раз, с точки зрения теории, науки, полиморфизм единственен, а именно тот, который ты называешь динамическим. Я вот имеено это имел в виду. То есть наука не знает такого полиморфизма, который строится с помощью перегрузки имен операций.
|
|
|
|
|
Supreme Being
модератор
Last Login: 28.06.2008 13:52
Сообщ.: 1 298,
Visits: 12 499
|
|
поли-морф-изм - многообразие форм, если уж исходить из термина как такого и это может, кстати, быть многообразием форм метода с одним и тем же названием
по мне, дак вопрос в самом начале был сформулирован некорректно, поэтому не вижу смысла спорить
также я согласен с Danissimo в том плане, что если речь идет об ООП и не уточняется какой полиморфизм имеется ввиду, то по-умолчанию - это динамический, который имеет прямое отношение к наследованию
С уважением,
Владимир
|
|
|
|
|
Forum Member
участник
Last Login: 12.12.2006 17:30
Сообщ.: 45,
Visits: 83
|
|
|
|
|
|
Supreme Being
участник
Last Login: 23.05.2007 20:20
Сообщ.: 662,
Visits: 5 795
|
|
|
|
|
|
Supreme Being
участник
Last Login: 23.05.2007 20:20
Сообщ.: 662,
Visits: 5 795
|
|
| Мне интересно, а автор уроков читал научные труды по ООП. Прочитав 40% урока, у меня сложилось впечатление, что он идет от практики. Но не от теории.
|
|
|
|
|
Supreme Being
модератор
Last Login: 28.06.2008 13:52
Сообщ.: 1 298,
Visits: 12 499
|
|
danii, вы не правильно меня поняли, я не против терминов статический полиморфизм, динамический полиморфизм и др., я лишь хотел сказать, что вы задали некорректный вопрос, обсуждать который я не вижу смысла
является ли overloading реализацией полиморфизма?
во-первыйх, почему один термин по-английски, второй по русски? оба термина имеют устоявшиеся и достаточно четкие термины в обоих языках: overloading, polymorphism - перегрузка методов, полиморфизм
во-вторых, вы спрашиваете, является ли перегрузка методов реализацией полиморфизма, таким образом вы даете понять что полиморфизм является другим уровнем абстракции по сравнению с перегрузкой, то есть если полиморфизм - это механизм ООП, то перегрузка методов - это реализация данного механизма скажем в языке Java или ряде языков, такие как Java, C++, C#
тогда как, на мой взгляд, перегрузка методов лишь один из возможных видов полиморфизма, но не тот, на котором концентрирует свое внимание ООП, хотя и встречается он почти во всех ОО-языках
в-третьих, в каких рамках должна вестись дискуссия? я так понимаю полиморфизм имеется ввиду из области программирования, но обсуждаем ли мы общую теорию ООП, или конкретную реализаию ОО идей в Java, или стандартные механизмы ОО-языков вцелом, или просто флуд на тему: кто как представляет себе тот или иной термин?
по-моему, статья из википедии на английском языке полностью расскрывает этот вопрос и снимает данную тему с обсуждения: Type polymorphism
но обязательно с поправкой на следующую статью: Polymorphism in object-oriented programming
в общем и целом "Overloading" - это "Ad-hoc polymorphism"
под "Polymorphism"-ом в ООП понимается "polymorphism (object-oriented programming theory) is the ability of objects belonging to different types to respond to method calls of methods of the same name, each one according to an appropriate type-specific behaviour"
С уважением,
Владимир
|
|
| |